Ajedrez, juego de arte.

Ya he regresado de las vacaciones y aunque estoy un poco vaguete con el blog, las últimas sesiones con sociópata al descendiente del chaturanga me han hecho rememorar ciertos hábitos y gustos de cuando era una persona de bien. Así que dedicaré un variado y denso post a ese maravilloso juego del ajedrez, del que ya resumiría también sus virtudes el querido papá de esta bitácora, Borges.

 

 

 

 

 

 

En su grave rincón, los jugadores
rigen las lentas piezas. El tablero
los demora hasta el alba en su severo
ámbito en que se odian dos colores.

Adentro irradian mágicos rigores
las formas: torre homérica, ligero
caballo, armada reina, rey postrero,
oblicuo alfil y peones agresores.

Cuando los jugadores se hayan ido,
cuando el tiempo los haya consumido,
ciertamente no habrá cesado el rito.

En el Oriente se encendió esta guerra
cuyo anfiteatro es hoy toda la tierra.
Como el otro, este juego es infinito.

 

Tenue rey, sesgo alfil, encarnizada
reina, torre directa y peón ladino
sobre lo negro y blanco del camino
buscan y libran su batalla armada.

No saben que la mano señalada
del jugador gobierna su destino,
no saben que un rigor adamantino
sujeta su albedrío y su jornada.

También el jugador es prisionero
(la sentencia es de Omar) de otro tablero
de negras noches y blancos días.

Dios mueve al jugador, y éste, la pieza.
¿Qué Dios detrás de Dios la trama empieza
de polvo y tiempo y sueño y agonías?

 

No podemos olvidar que no hace mucho que Robert Ficher murió, americano y soberbio, el mejor jugador de ajedrez contemporáneo. Murió a los 64 años, como casillas tiene un tablero de ajedrez y se rumorea, que ni con la muerte firmó las tablas. Falleció en Islandia, la isla que le vio ganar el campeonato del mundo ante Spassky. Polémico y brillante, ha dejado tras de sí una teoría ajedrecista innovadora (en un juego en el que lamentablemente, ya todo parecía dicho) y fue sin duda, el último genio. Perdió el título mundial, anulado por la FIDE por sus excesivas condiciones contra el duelo con el aspirante, Karpov. Al que, muchos al igual que yo, creemos hubiera ganado igualmente.

Era un talibán del e4, o dicho para los profanos, la apertura de peón de rey, formalizando las mas solidas variantes de aperturas como la compleja siciliana y la Ruy lópez. -apelando al orgullo patriótico como “apertura española”-. Visión de análisis discutible, por no decir falso, que sumado a su carácter y su irregularidad, le obligó a tragarse su orgullo en mas de una ocasión ante la supremacía soviética de la época. Pero eso no quitó que el gobierno americano popularizase a su mejor baza para combatir al enemigo comunista en un frente mas de la guerra fría.

Pero la historia del ajedrez, tiene nombres y genios, tan importantes como el americano, con mas éxitos cosechados, y posiblemente, con mas carisma. Perdonen que pueda resultar un poco confuso no hablar de ellos en un orden cronológico, sino mas bien de relevancia. Si hubiese que hacer una lista de candidatos a mejor jugador de ajedrez de la historia (y nótese especial énfasis en no mencionar a pseudogenios como Kasparov) el primero y con mas posibilidades, sería sin duda alguna el cubano José Raúl Capablanca.

 

Cuando juego con blancas gano, porque hago el primer movimiento. Cuando juego con negras también, porque soy Capablanca.

 

 

Capablanca no poseía, como otros, la vanidad del que se cree el mejor. Capablanca poseía el genio y la sabiduría del que ve y comprueba que, efectivamente, es el mejor. Su símil mas adecuado, es el de “mozart del ajedrez” y no sin razón. Solo había algo mas destacable que su brillante teoría y análisis posicional: Su locuacidad y velocidad. Una vez jugó 60 partidas simultaneas, ganando todas menos una que empató y empleando 5 veces menos tiempo que sus rivales. Ha dejado partidas que pasarán a la historia, revolucionó la forma de entender la posición y es el padre del ajedrez contemporáneo. Se dice que aprendió a jugar antes que a leer y que ya corregía a su padre con cuatro años de edad, cuando éste ni siquiera le constaba que su hijo supiese jugar. Autodidacta, fue la bandera del ajedrez en cuba y siempre afirmaba que solo estudiaba cuando jugaba. Tiene frases en su haber donde queda manifestada su vanidad, como una vez en la que después de ganar varias partidas y ser considerado favorito indiscutible de un torneo, Capablanca aseguró que a partir de ese momento y hasta el final del torneo, solo buscaría tablas; En una partida (no recuerdo nombres…) su contrario era tan inferior que dijo: “Si no mejora su juego, no me quedará mas remedio que ganarle”

Otra anécdota, fue en un café parís, donde un extraño (que al parecer desconocía quien era Capablanca) le retó, el cubano rechazó el encuentro y enfurecido respondió: ¡usted no me conoce! ¡Podría ganarle! a lo que Capablanca replicó: Si usted pudiese ganarme, le conocería. Sin embargo también queda patente su sabiduría manifestando la importancia de la derrota, cuando en una entrevista aseveró: De tantas partidas como he ganado, no me han enseñado mas como las pocas en las que he perdido.

Arrancó, casi literalmente de sus manos, el título de campeón del mundo al jugador que mas tiempo en la historia ha conservado dicho título: Enmanuel Lasker y lo perdió contra todo pronóstico frente a otro de mis jugadores favoritos: Alexander Alehkine.

Aqui dejo una partida (Ramón, si tiene memoria, verá ciertas similitudes con una partidaza que nos salió…)

Alexander Alekhine

Llamado “Aliojín”, y también hastiado de orgullo, es otro de los grandes. Tenía cierta rivalidad teórica con Steinitz, cuyo trabajo y perspectiva consideraba erróneas. Mientras que para Steinitz la clave del ajedrez era la posición táctica y el cálculo, para Aliojín lo era el estudio y la imaginación. Es decir, si para el primero el ajedrez era matemática, para el segundo, era arte. Fue campeón del mundo por primera vez, ganando, sin tener claro él mismo cómo*, a Capablanca. Y una segunda vez con Euwe. Se le considera el mejor atacante y el auténtico precursor del ajedrez hiperrealista. Su estilo, de complejas combinaciones y ataques brillantes, capaz de hacer sacrificios que nadie mas haría para crear una situación de ataque, pasó a la historia y hoy en día sigue siendo de análisis obligado para cualquier jugador profesional. Muy vanidoso también, una vez en una aduana dijo: “Soy Alexander Alekhine, tengo un gato llamado ajedrez, soy el campeón del mundo. No necesito pasaporte.” Me cae bien, no solo por su enfoque artístico del ajedrez, por su biografía y por ganarse el apelativo de “ruso errante”, por ser un exacerbado alcohólico (perdió el mundial con Euwe por presentarse totalmente borracho) y por salir del alcoholismo para volver ganarle la revancha a Euwe. Caprichoso y pijo (hijo de nobles) llevaba su gato “chess” a las partidas contra Euwe, que era alérgico a los gatos. Les invito a ver la espectacular partida de las cinco damas. Como persona parece ser que era un gilipollas de tomo y lomo, pero su juego compensa con creces su infantil personalidad.

*En realidad es muy sencillo: Para Aliojín, no solo importaba el juego, sino también la psicología. Mientras que Capablanca confiaba en su incuestionable talento, Aliojín estudió y estudió a su rival, hasta encontrar la forma de ganarle.

 

W. Steinitz

Si la historia del ajedrez se pudiese comparar a la historia de la ciencia, Ruy lopez sería pitágoras. Capablanca y Aliojin serian Einstein y Stenitz sería Newton. (Kasparov, seria HAL 9000) Padre de lo que se denomina “ajedrez posicional” y base del ajedrez moderno, Steinitz marca un antes y un después en la historia del ajedrez. Perdió el título ante Lasker, siendo todavía, el campeón del mundo mas viejo, con 58 tacos. Aplicó un modelo científico de análisis al ajedrez desarrollando los pilares del ajedrez moderno, e incluso estableció una serie de principios:

  1. El jugador que tenga la ventaja “debe” atacar con la intención de ganar o de otra forma sería castigado, viéndose privado de su ventaja. El objetivo del ataque debe ser una debilidad en la posición hostil.”
  2. Las posiciones equilibradas con el mejor juego de cada una de las partes, deben llevar nuevamente a posiciones equilibradas.
  3. Aquel que está en desventaja debe estar dispuesto a defenderse, debe estar dispuesto a hacer una concesión. Pero su estrella guía debe ser el principio de la economía. La firmeza de una posición está medida por su punto menos estable, intente obtener en cada punto el mismo grado de estabilidad.

Está lejos de ser el mejor jugador de la historia, pero sin duda fue el que mas avanzó y profundizó. Es de estudio obligado para poder entender a cualquier ajedrecista posterior y la teoría de aperturas. El mismo Capablanca dijo: “Steinitz fue el primero en establecer los principios básicos de la estrategia general del ajedrez. Fue un pionero y uno de los más profundos investigadores de la verdad del juego, que estaba oculta para sus contemporáneos

Entre sus citas se recoje:

-El peón es la principal causa de derrota.

-La mejor manera de refutar un gambito es aceptarlo.

-Hay rivales que pierden porque olvidan que el rey es otra pieza mas.

Murió pobre y loco, encerrado en un manicomio, diciendo: “Puedo jugar con Dios y darle un peón de ventaja”

LA ACTUALIDAD

Para mí el ajedrez actual de alto nivel, es de demasiada altura y esta desvirtuado. Rusia, el análisis matemático de Botvinnik y la guerra fría han convertido en el ajedrez actual en un ajedrez… a mi parecer… deshumanizado. Se buscó el perfeccionamiento absoluto del ajedrez, haciendo que el hombre, para ganar, se convierta en una máquina. Escuelas donde los niños ingresan con 5 años, para estudiar 8 horas al día. Jugar partidas prácticamente de memoria hasta el movimiento 25, ser a los nueve años GM, usar métodos numéricos y geométricos para calcular combinaciones (Botvinnik fue el padre de los programas informáticos de ajedrez) equipos de 20 personas que, con un buen sueldo, se dedican a ser cerebros auxiliares de los jugadores del campeonato del mundo… Un mundo, del que Kasparov, es su máximo representante. Kasparov. Menudo gilipollas. Ahora metido en política (no tiene mérito, todo el mundo sabe quien es Putin) ya demostró en plena Perestroika su alma capitalista cuando se enfrentó a la FIDE con argumentos demagógicos que solo escondian una verdad: Ganar dinero. Rompió el concordato y creo su propio mundial. Payaso…

Aquí tenemos (nacionalizado) a Shirov, letal con blancas y actual subcampeon del mundo. A Paco Vallejo y a uno de los mejores analistas y principales responsables del deep blue, M. Illescas

Para mi el mejor, el único que aporta algo de humanidad, es Anand. El cerebro mas rápido del mundo, imbatible a partidas relámpago y actual campeón del mundo. Ponomariov, Kasparov, Kramnnik… lo dicho. No son humanos.

¿Que fue del error? ¿Que fue de la belleza? Recordemosla con la partida considerada mas importante, la partida inmortal. Con ese bello sacrificio de dama para dar mate. Una partida emblemática con muchas referencias a lo largo de la historia, por ejemplo en la película blade runner.

CURIOSIDADES:

  • El ajedrez es el segundo deporte (para los que lo consideren un deporte mental…) que tuvo campeonato del mundo, y la FIDE es la segunda organizacion mas grande agrupando 122 naciones y un presupuesto de 150000 dolares (datos de 1977)
  • Capablanca nunca perdió por mate.
  • En un encuentro en 1984, las negras dieron jaque al rey blanco 43 veces consecutivas.
  • Fischer jugó un torneo por telegrama ya que no le dejaron ir a Cuba a jugarlo.
  • En una partida de Nadjorf, se produjo la siguiente conversación:

-¿Quiere tablas?

-No

-¿Juega para ganar?

-No

-¿Juega para perder?

-No

-¿Entonces que quiere?

-¡Jugar!

  • Irán es el único pais donde el ajedrez esta prohibido, por perjudicar la salud mental e incitar la violencia.
  • En una partida oficial de dos GM, blancas movieron un caballo a pesar de que el rey estaba en jaque. El rival no se dio cuenta. El arbitro tampoco.
  • El talento de Karpov ha sido posiblemente el que mas se ha puesto en duda. Dicen que “empujado por la urss” tenia microauriculares y ayuda externa. Parasicólogos de la KGB que desconcentraban a sus rivales y en el Karpov-Korchnoi tuvieron que poner una mampara separadora, porque se pegaban patadas por debajo de la mesa. En ese duelo, Karpov fue acusado de recibir “pistas codificadas” en las tapas de los yogures y la esposa de Korchnoi fue retenida en Rusia. Karpov fue el mejor en su momento, pero realmente nunca ganó una final, recibió el título por que Fischer “no quiso jugar” y después defendió el título hasta que perdió con Kasparov.
  • Jaque mate proviene del persa “Shat mat” que significa “el rey esta muerto

OTRAS CITAS:

-La táctica es lo que haces cuando tienes algo que hacer. La estrategia es lo que haces cuando no sabes que hacer. (Tartakower)

-En el ajedrez, como en la vida, el peor rival es uno mismo. (Smislov)

-Dicen que mis partidas no son interesantes. Podría ser mas interesante… y perder. (Petrosian)

-Petrosian evitaba el peligro veinte movimientos antes de que llegase (Fischer)

-Si el Ajedrez es lucha, el mejor es Lasker; si el Ajedrez es ciencia, el mejor es Capablanca; si el Ajedrez es arte, el mejor es Alekhine. (Tartakower)

– Si Tartakower dejase de escribir sus artículos durante las partidas, sería un rival temible. (Fischer)

-Si pienso, juego mal. (V. Anand)

No voy a explicar las reglas del ajedrez.

No voy a explicar como se calcula el rateo de puntuacion Elo

¿Y YO?

¿Y yo que pinto en todo esto? Desde siempre me llamó la atención el ajedrez. En el colegio, un ingeniero padre del APA organizó clases gratuitas los sábados en el cole (los sábados abrían por las mañanas para hacer deporte) donde aprendí las nociones básicas, aperturas y tablas de final (esos tediosos ejercicios de Rey y torre contra rey y caballo, y etc…) Compraba el mundo en aquellos tiempos en que era de izquierdas… porque era el que tenia mas ejercicios del tipo “mueven blancas y dan mate en 4 jugadas” Me gustó mucho el ajedrez y me compré libros de todo tipo. Teoría, ejercicios, aperturas, partidas comentadas… Me apunté a un club de la zona de Arturo Soria. El grueso de mi formación (practicaba en el ordenador) siempre la hice con tableros 2d. Yo tengo ese problema, y es un problema real. Me cuesta pensar muchisisisisimo mas en un tablero 3d. Creo que por eso lo dejé. Por eso, porque chaparon las dos páginas donde jugaba online y porque acabé segundo en un megacampeonato en la casa campo que organizó telemadrid. Al ganador le dieron un viaje, una bicicleta y una consola. A mi me dieron un chandal de mierda (muy feo), un mechero y un llavero. Ahora he vuelto a mostrar interés. Es obvio que nunca llegaré al nivel que tenía (si, me considero que era buenecillo) pero si es cierto que intentaré refrescar un poco la memoria de las cosas en general. Me gustaría dar clases o algo. Ya veré.

¿Alguna duda? ¿Alguna sugerencia? ¿Me dejo algo por comentar en este pedazo de post ajedrecístico?

 

 

 

 

Anuncios

3 comentarios en “Ajedrez, juego de arte.

  1. Vaya con los rancios del premio de telemadrid. Un chandal un mechero y un llavero. Es como para insultarlos! jajja No dijiste nada? Es preferible no quedarselo :p
    salu2

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s