El origen de que a las ideologías conservadores y liberales se las llame “la derecha” y a las ideologías socialistas se las llame “la izquierda” se remonta a la revolución francesa y en el lugar en el que se sentaban en el parlamento los aristócratas (derecha) y los burgueses (izquierda)

Desde antes, desde Adam Smith a Marx y Engels o desde Keynes a Robin Hahnel han argumentado y descrito las diferencias económicas que hay entre los diferentes modelos de gestión.

Sin entrar en complejas teorias ni elaboradas descripciones, se puede resumir en que el socialismo requiere que el estado cobre muchos impuestos, pues al tener mas dinero tiene mas recursos para lograr la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos y poder luchar contras las injusticias. En paises de “capitalismo de bienestar” como suecia, gobernados por la izquierda, se pagan aprox 70% de impuestos. Eso permite por ejemplo, que una madre tenga baja hasta 50 semanas pagadas con su sueldo íntegro (frente a las 16 españolas) o un sistema educativo de calidad real.

En el capitalismo liberal el estado debe intervenir lo mínimo y necesario y dejar que el “libre mercado” haga el resto. Apenas se deben pagar impuestos para que tu tengas todo TU dinero y hagas con él lo que te venga en gana. En países gobernados así, como estados unidos, millones de personas se mueren sin acceso a asistencia médica y el poder adquisitivo de la gente merma gracias a la especulación de bancos y multinacionales en beneficio de unos pocos.

Pero hace unos años,  Zapatero, en una demostración mas de eficiente demagogia populista, afirmó que bajar impuestos es de izquierdas.

Ahora Zapatero, el presidente de izquierdas, va a subir los impuestos. ¿Esto significa que ya no es de izquierdas ?  ¿O ahora esta siendo mas de izquiedas que nunca? Aunque subir impuestos es de izquierdas esta claro que Zapatero esta muy lejos de serlo. Y quizá lo peor de todo es ni siquiera él lo sabe.

Tener dificultad para distinguir la izquierda de la derecha es uno de los sintomas del síndrome de Gerstmann una rara enfermedad neurológica que provoca tambien “Agrafia” (dificultad en la expresión de ideas por la escritura) y “Acalculia” (imposibilidad de realizar operaciones aritméticas simples)

Por eso Zapatero escribe discursos tan coherentes,  cree que quitando mas a los que menos tienen y quitando menos a los que mas tienen es igual al cuadrado de la tangente de sus votos y por supuesto, confunde la izquierda con la derecha.

Hace ya tiempo, no sé si aqui o en mis anteriores y difuntos blogs, ya hablé de la gran contradicción que existe en que gane el premio nobel de la paz un vicepresidente de EEUU que con su firma aprobó decenas de operaciones militares incluídas las guerras de Afganistan e Irak. O que hable de ahorrar el combustible menos el de su jet privado que tantos viajes dió para dar conferencias que coestaban 500 euros la entrada. O los carísimos derechos de ese “documental” que tenía que concienciar al mundo de que nos estamos cargando el planeta y por eso hay que dejar de comprar coches de gasolina chinos y comprar coches híbridos americanos.  No es una contradicción que tenga acciones del primer fabricante de biocombustibles de EEUU o que uno de los jefazos del panel internacional del cambio climático, ese distinguido grupo de “cientificos” que recibió el nobel junto a al-gore, fuese mas que científico, un alto directivo de Toyota.

Encuentro por ahí una noticía de un tal Rajandra Pachauri, un Indio que resulta que es el presidente del mencionado grupo de científicos. Y sin leer la noticia, convencido de lo que me voy a encontrar, decido buscar un poco acerca del pasado del tipo. No hacía falta buscar mucho, con la wikipedia es suficiente:

Alto directivo de la corporación nacional de energia térmica, de la corporación nacional de Petróleo y de la autoridad de gas indio. Vamos. Que de contaminación sí que debe saber. Creo que no hace falta comentar nada mas.

Ya sabemos que el ecologismo es muy progre y esta muy de moda. Y no es que pretenda ser un aznarín negacionista. Lamentablemente hay un status quo en todo el tema del cambio climático y en cuanto se dice algo distinto a lo establecido o científicos presentan pruebas diferentes o discrepan del IPCC, ya son negacionistas, esbirros de las petroleras y enemigos del planeta y la naturaleza. Así si que da miedo a hablar. Nadie quiere que le hundan su carrera y reputación por honor a la verdad. Porque decir que es ecológico, mueve mucho dinero, muchas subvenciones.

Resumiré lo que opino que ocurre: El cambio climático no es una falacia. Lo que es una falacia es que el hombre sea el causante. De hecho los cambios climáticos forman parte del funcionamiento del planeta, los habido y los habrá y la erupción de un volcán libera mas co2 que todos los coches del planeta y el sol o los mosquitos ya ejercen mas influencia en nuestro clima que los seres humanos.  Mientras, se monta toda una campaña industrial (que igualmente esta basada en el consumo) para aprovecharse de esta circunstancia. Es tambien una herramienta de miedo. Y tambien una herramienta de control: los países en vias de desarrollo son frenados y multados por unas contaminaciones que los paises desarrollados han superado y  superan con creces cuando les da la gana. Con la excusa del clima los paises ricos impiden a los pobres desarrollarse y asi todo se queda como esta: los pobres continuan pobres y los fuertes continuan fuertes. Porque no estamos hablando de la salud del planeta o de los recursos naturales. Estamos hablando del control de la energia y de sus medios de producción.

No hace falta investigar mucho para ver que todo lo que ha hecho Al-gore y cía se ha hecho con ánimo de lucro. ¿Qué iba a ser si no?

Ahora navegando por ahí, no hay mas que errores. En cuanto la información tiene mas de unas semanas y contiene un video embebido de youtube este ya no funciona. A veces es porque el autor lo ha retirado, otras veces es por copyright. Y lo que es peor aun. Videos sin ánimo de lucro, que a veces solo ponen la música como mero acompañamiento, los ves mudos con un mensajito que dice: El audio se ha deshabilitado por infraccion de Copyright. A mi me parece el colmo de la estupidez. Primero porque poner una canción de acompañamiento de un vídeo que muestra como tu perro coge una botella de cerveza de la nevera lo único que hace es popularizarla. Segundo porque es joder por joder. Porqué esa canción esta amortizada. Por no ganan absolutamente nada censurandola. Por que es como se llama: Censura. Sé que la culpa no es de youtube, sino de esas malolientes empresas que estan condenadas a desaparecer. Que como parásitos en la cadena de distribución, como la iglesia en la edad media, han amordazado y frenado la creación cultural para llenar sus bolsillos. Si alguna vez youtube aspiró a ser una macrofilmoteca, un archivo universal multimedia, ya no. Y creo que hay muchas otras webs dispuestas a retar este status quo retrógrado. Youtube ya no es lo que era, y mientras pueda, no lo usaré. Mientras habrá que tener paciencia…

El matrimonio es una relacion en la que una parte tiene razón y la otra parte es el marido.

Unos protagonistas mas jóvenes (y el protagonismo de nada menos que Robert Carlye), efectos especiales renovados y sobre todo, nuevos viajes a nuevos planetas. Esto es lo que espera a los fans de Stargate en la tercera nueva generación de la mejor serie (o mejor dicho: TV show) de ciencia ficción.

Tras desvelar los secretos del octavo chauron en Stargate Atlantis y llegar la mítica ciudad de los Alterran, la raza que construyó el Stargate, ahora desvelan el Noveno chauron para llegar a la “Destiny”, la mas importante de las naves Alterran. Pero hay un problema: Estan demasiado lejos, no pueden volver a la tierra, y la “Destiny” solo tiene un objetivo: surcar el universo desconocido para “plantar” nuevos stargates…

Stargate Universe esta cerca…

Sólo tengo una auténtica propiedad y es la llave de mi casa. Por eso solo yo puedo tener la única copia.

Gene Hackman en “La conversacion” de F. F. Coppola

Tom_Hodgkinson es un periodista del The guardian que en un reportaje habló de los orígenes de Facebook, de sus creadores y de sus intenciones. Nació la hipótesis de una conspiración y son muchos los que creen que detrás de la red social mas popular en la actualidad está la CIA, argumento basado principalmente en una inyección de capital de un fondo de inversión vinculado a una empresa de la conocida inteligencia americana.

Francamente no sé si esto es cierto y dudo mucho que lo sea. Pero ciertos datos resultan, cuanto menos, intrigantes: Todos sus fundadores y en especial Peter thiel, es un aguerrido y reconocido “Neocon“, fundador de un grupo de presión llamado the vanguard y co autor del libro “The diversity Mith” una crítica al multiculturalismo.

¿Que es facebook y para que sirve? Para los conspiranoicos es un método de control, o un experimento social. Para otros es un portal que aprovecha la tecnología para ampliar la comunicación entre personas. Para Peter Thiel sea probablemente una oportunidad de hacer dinero. ¿Y como hace ese dinero?

En esta era de la comunicación, la información es lo mas valioso que hay. Y en esta red social en la que ya se han registrado 300 millones de personas,  la gente comparte mucha información. De sus gustos, de sus actividades, de su vida. En forma de texto, agendas, fotos, vídeos y relaciones.

Ponerse catastróficos, invocar al Gran Hermano y hablar de lo negativo que puede ser todo esto, es una opinión sesgada, injusta y muy poco objetiva. El libre intercambio de información es sano y no debemos olvidar que a fin de cuentas somos una especie social que depende de la comunicación. Facebook es una fuente de información para secuestradores, violadores, pedófilos. Facebook ha destruido carreras políticas y desprestigiado carreras profesionales. Pero tambien ha creado nuevas amistades, matrimonios. Nos han recomendado libros que ni sabíamos que exístian. No se puede hablar de las terribles aplicaciones que puede tener el acceso a todo tipo de información personal sin comentar las benefiosas posibilidades que también conlleva.

Muchas veces compartimos información inocentemente, inconscientes de las repercusiones que puede alcanzar en un futuro. Nos confiamos y nos olvidamos de que hemos creado un estado de derecho en el que cualquier revelacion personal es privada y para acceder a ella se necesita la autorizacion de un juez. En la vida real. En la vida virtual no.

Subestimamos el valor de nuestra intimidad.

Ímaginate que te pones un micrófono en la chaqueta, que pones cámaras de video en tu casa. Que te vigila la “policia del pensamiento” Que alguien está detras de tí, 24 horas, observando y tomando nota de todo lo que haces. ¿Estarías de acuerdo? ¿Vivirías agusto? Esas posibles reticencias desaparecen cuando hacemos algo parecido por internet. ¿Porque? Quizá por el Ad-populum. Quizá porque da la sensación de que el mundo virtual es inocuo a nuestra vida real.

Lo que realmente preocupa, son las condiciones de uso y de privacidad del sitio, la letra pequeña de un contrato que no lee casi nadie. Habla mucho del control que tiene el usuario acerca de que información se comparte con otros usuarios y los diferentes grados de privacidad que existen. Todo muy bonito. Pero lo que mas importa es el uso que hace la propia facebook de todo lo que haces. Mas o menos viene a decir que:

1. Facebook puede recopilar información acerca de tí de otros servicios y otros usuarios que esten conectados a facebook para “mejorar tu experiencia”

2.Facebook puede compartir con terceros la información que posee de ti si lo obliga la ley (razonable) o es razonablemente necesario para ofrecer el servicio (no tan razonable). Los proveedores del servicio si pueden acceder a tu información personal y por supuesto, compartirá la información con terceros para asi recibir ayuda a la hora de ofrecer sus servicios y, lo mas importante de todo, para proteger sus intereses.

3. Facebook compartirá tu información con terceros sin necesidad de las anteriores condiciones siempre que no te identifique individualmente. Es decir, que no revele tus datos de identificación.

¿Esto en la práctica que significa? A las malas, que con la interpretación de un lenguaje ambiguo pueden usar todos tus datos como, cuando y para lo que les de la gana. Pueden hacerlo para “proteger sus intereses” o “mejorar sus servicios” A las buenas, significa que “compartirán” toda la información que tienen de tí a las empresas siempre y cuando no digan cual es tu nombre. Harán estudios de marketing, sondeos, experimentarán con las reacciones y recopilarán información con la que poder hacer predicciones. Sabrán con que gente publicitar una película, a quien no le gusta la coca cola. Cuantas personas se van a la playa y cuantas a la montaña. Y si eso tiene relación con el gusto por el rock o la ópera. Y lo usarán, no para mejorar la vida de las personas. Lo harán para ganar dinero. De hecho ya intentaron cambiar las condiciones de uso para hacerlas aun mas agresivas pero provocó demasiadas quejas. Empresas como Sony, Walmart o Coca Cola ya comparten con Facebook. Compartir. Un bello verbo que oculta un oscuro negocio de moral discutible. Y no es la primera vez que detras del perfil de un usuario que hace una encuesta en realidad hay una empresa realizando un estudio de marketing camuflado.

Por poner un ejemplo: Una vez un amigo se compró un coche BMW  y de repente le empezó a llegar publicidad de Mercedes Benz. ¿Casualidad? Di que te gusta la fantasía y verás por todas partes publicidad de lo último de Harry Potter. Y si haces muchas “amigas” puede que te lleguen anuncios de preservativos, o de fustas si éstas han puesto en su perfil que les gusta el bondage.

Pensaréis: ¿Y qué? ¿Que pueden hacer que me perjudique? No es cuestión del uso que se haga de la información que queda a la imaginación de cualquiera. Es cuestión de libertad. La libertad de decidir quien puede observarte, quien puede entrar en tu casa.

La información es un arma de doble filo. Su uso compartido puede mejorar mucho este mundo. Todo depende de como se use. Y en el mundo hay gente con buenas intenciones y con malas intenciones. Si consideramos que toda esa información va a parar a las grandes corporaciones que anteponen el beneficio económico a cualquier otra consideración, los riesgos son mas graves.

Es cuestion de condicionamiento. Ganarán efectividad en la incitación al consumo. No te controlarán, pero si acabarán por “orientarte”  Tu vida, dejará de ser tuya. Ya nunca mas podrás hablar “a solas” con nadie. Y es el comienzo de una terrible forma de control: Primero empiezas por los gustos. Luego continuas por la ideas.

Es como el concepto de Matrix, un mundo virtual donde somos completamente libres, pero solo es una ilusión, una trampa, para conseguir de nosotros lo que quieren. Y en el mundo actual, las trampas vienen ocultas en la letra pequeña del contrato. Luego has firmado, has picado.

UN EJEMPLO RECIENTE

¿Se imaginan que van a la librería, compran un libro y al dia siguiente el librero se cuela en su casa, le roba el libro y le deja sobre la mesa el dinero que le costó?

La empresa amazon comercializa libros electrónicos a traves de su lector Kindle. Y por un error, vendieron copias (que casualidad!) de 1984 y Rebelion en la granja de George Orwell sin tener los derechos. Al dia siguiente, todas las personas que habían comprado estos libros, vieron como al encender su “kindle” éstas no estaban. Habían sido borradas y el dinero devuelto a sus cuentas. Amazon envió un mensaje informando de esto y pidiendo disculpas por su error.

Y los usuarios descubrieron una triste realidad: no eran dueños de lo que habían comprado. Pero no se podían quejar. Esa posibilidad estaba contemplada en las condiciones de uso que habían aceptado.

He decidido que la entrada que iba a publicar no reune las caracteristicas para publicarlo.

Pienso que todas las buenas frases que te puedes encontrar en Twitter no compensan la gran cantidad de irrelevantes gilipolleces que tienes que leer antes.

Via Guerra Eterna.