Archive for the ‘Lupus pastoris’ Category

h1

La egocracia

15 octubre, 2012

No era un emérito economista ni en su coloquial lenguaje podía descubrirse a un hombre culto y estudioso. No llevaba gafas de pasta ni su aspecto daba a entender que le preocupase mucho su aspecto. A tenor de todas las apariencias era un jubilado cuyo mayor crédito era su dilatada experiencia en eso del vivir. Apareció en el programa “Jugando a Banqueros” de Salvados por el único mérito de ser un cliente de la Caja de Ontivent, la única de dos cajas de ahorros que ahora mismo continúan siendo cajas de ahorros. Jordi Évole se dirigió a él y le preguntó que cómo habíamos acabado tan mal. Le contestó de una manera simple y sincera: porque todo el mundo va a lo suyo. Ya lo resumí en twitter antes de que emitieran programa (oh, distinguido profeta) y aprovecho la ocasión para desarrollarlo con mas caracteres.

El verdadero problema (que no la causa) de gran parte de los problemas de la sociedad, es que ésta es solo una mezcolanza de individuos cuya interrelación se mantiene en un frágil equilibrio. Como decía aquel anciano, todo el mundo va a lo suyo. Lo primero es uno mismo y después el resto. Parecemos incapaces de tomar una conciencia real del colectivo, del equiparar el “yo” y el “nosotros”. Por eso el individuo no es capaz de realizar inversiones a largo plazo cuyos beneficios recojan las generaciones posteriores, una falta de previsión que pone en grave peligro la supervivencia de nuestra especie. Por eso cuando en una discusión se reprochan y comentan los desfalcos y enchufes descarados de la clase política española, se disculpan diciendo: es que en su lugar harías lo mismo.

La alternativa no pasa por la dominancia del interés del procomún como promueve el utópico comunismo sino de hallar a través de la razón un equilibrio entre nuestra individualidad y nuestro papel en el colectivo, conscientes de que necesitamos satisfacer nuestras necesidades emocionales y materiales pero sin olvidar que todos nuestros actos tienen un impacto sobre todo lo demás. De la misma manera que en el universo los átomos forman materia que forman planetas que forman galaxias, las personas forman subconjuntos que a su vez integran otros subconjuntos y así hasta el finito desconocido. Me resulta muy irónico que las personas con ideologías basadas en la férrea e intransigente defensa de estos subconjuntos sociales, como la familia o la patria, sean precisamente las que luego practican o justifican la mas aberrantes y descaradas corrupciones políticas. O que la máxima de la religión mas profesada en el mundo “Ama al prójimo como te amas a ti mismo” sea una cita que se dice, pero no se hace.

Pero lo peor de todo es que creo que no se trata de un problema racional, de una decisión que por voluntad propia podamos tomar los individuos. Sino que forma parte de nuestra naturaleza innata, falacia hartamente esgrimida por los defensores del capitalismo. Muchos detractores del capitalismo abogan por argumentos como el que aquí expongo para sus criticas. Sin embargo incluso el capitalismo en su mas inmoral de sus aplicaciones es un sistema económico torpemente llevado a la práctica. Millones de personas mueren cada año en los países subdesarrollados, personas que no trabajan, que no producen, que no hinchan las arcas de aquellos que les abocan a la miseria. Por eso creo que el capitalismo no es mas que el reflejo de un conjunto de individuos que imponen su verdadero sistema basado en el YO. La egocracia.

Por otra parte y acabando con una inyección de optimismo, creo que son las habilidades sociales mas recientes que la evolución nos ha otorgado las que nos pueden permitir trabajar esa conciencia del colectivo que considero tan necesaria: La empatía, el raciocinio, el respeto, el amor.

h1

La sinfonía de la ciencia.

12 marzo, 2010
h1

red y libertad

12 enero, 2010

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque «promocionó» a uno que «promociona» a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o «ley de la patada en la puerta»). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internetrespaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la Red SOStenible, una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de cien expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

  1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta);
  2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo D, «Acceso a las infraestructuras tecnológicas», de la Carta);
  3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo A, «Derechos en un contexto digital», de la Carta);
  4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo C, «Conocimiento común y dominio público», de la Carta);
  5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 «Demandas legales«, párrafo B, «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña Internet no será otra tele y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado: Red SOStenibleLa Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

h1

Hipocresía política

27 noviembre, 2009

” Si no lo he matado yo. Lo ha matado la bala”

El  fuego de la venganza

 

Desgraciadamente, por el título de la entrada, no parece que vaya a contar nada nuevo. Sin embargo, dentro de todo el vertedero de la política nacional, he encontrado algo que me toca especialmente la moral, sobretodo ahora que sigue tan de moda la sensibilización de la violencia doméstica. Vulgarmente conocido como machismo.

El ayuntamiento de Sevilla multará a los clientes de las prostitutas. La medida, obviamente, es para erradicar la lacra de la prostitución. Según dice la noticia, el alcalde (socialista) de Sevilla afirma que es un negocio de explotación sexual próximo a la violencia de género. Y tiene razón.  Está próximo, pero por encima. Porque son muchas mas las mujeres chantejeadas, violadas, apaleadas diariamente y puestas en la calle a vender su cuerpo por un dinero del que con suerte, solo verán una pequeña parte.

Esta audaz medida seguramente logre su objetivo de forma muy eficiente solo con una condición: que se haga cumplir la normativa. Que se desplacen cientos de policías hacia todos los lugares donde se ofertan estas mujeres.

Claro, perseguir, encarcelar e impedir que las mafias, nacionales y extranjeras, prostituyan a mujeres en contra de su voluntad, proteger y ayudar a esas chicas a las que han torturado y secuestrado a sus hijos… Eso ya es harina de otro costal. Eso ya implica gastar dinero, no recaudarlo.

 

 

h1

La rara enfermedad de Zapatero

11 septiembre, 2009

El origen de que a las ideologías conservadores y liberales se las llame “la derecha” y a las ideologías socialistas se las llame “la izquierda” se remonta a la revolución francesa y en el lugar en el que se sentaban en el parlamento los aristócratas (derecha) y los burgueses (izquierda)

Desde antes, desde Adam Smith a Marx y Engels o desde Keynes a Robin Hahnel han argumentado y descrito las diferencias económicas que hay entre los diferentes modelos de gestión.

Sin entrar en complejas teorias ni elaboradas descripciones, se puede resumir en que el socialismo requiere que el estado cobre muchos impuestos, pues al tener mas dinero tiene mas recursos para lograr la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos y poder luchar contras las injusticias. En paises de “capitalismo de bienestar” como suecia, gobernados por la izquierda, se pagan aprox 70% de impuestos. Eso permite por ejemplo, que una madre tenga baja hasta 50 semanas pagadas con su sueldo íntegro (frente a las 16 españolas) o un sistema educativo de calidad real.

En el capitalismo liberal el estado debe intervenir lo mínimo y necesario y dejar que el “libre mercado” haga el resto. Apenas se deben pagar impuestos para que tu tengas todo TU dinero y hagas con él lo que te venga en gana. En países gobernados así, como estados unidos, millones de personas se mueren sin acceso a asistencia médica y el poder adquisitivo de la gente merma gracias a la especulación de bancos y multinacionales en beneficio de unos pocos.

Pero hace unos años,  Zapatero, en una demostración mas de eficiente demagogia populista, afirmó que bajar impuestos es de izquierdas.

Ahora Zapatero, el presidente de izquierdas, va a subir los impuestos. ¿Esto significa que ya no es de izquierdas ?  ¿O ahora esta siendo mas de izquiedas que nunca? Aunque subir impuestos es de izquierdas esta claro que Zapatero esta muy lejos de serlo. Y quizá lo peor de todo es ni siquiera él lo sabe.

Tener dificultad para distinguir la izquierda de la derecha es uno de los sintomas del síndrome de Gerstmann una rara enfermedad neurológica que provoca tambien “Agrafia” (dificultad en la expresión de ideas por la escritura) y “Acalculia” (imposibilidad de realizar operaciones aritméticas simples)

Por eso Zapatero escribe discursos tan coherentes,  cree que quitando mas a los que menos tienen y quitando menos a los que mas tienen es igual al cuadrado de la tangente de sus votos y por supuesto, confunde la izquierda con la derecha.


h1

El chollo del cambio climático continúa

28 agosto, 2009

Hace ya tiempo, no sé si aqui o en mis anteriores y difuntos blogs, ya hablé de la gran contradicción que existe en que gane el premio nobel de la paz un vicepresidente de EEUU que con su firma aprobó decenas de operaciones militares incluídas las guerras de Afganistan e Irak. O que hable de ahorrar el combustible menos el de su jet privado que tantos viajes dió para dar conferencias que coestaban 500 euros la entrada. O los carísimos derechos de ese “documental” que tenía que concienciar al mundo de que nos estamos cargando el planeta y por eso hay que dejar de comprar coches de gasolina chinos y comprar coches híbridos americanos.  No es una contradicción que tenga acciones del primer fabricante de biocombustibles de EEUU o que uno de los jefazos del panel internacional del cambio climático, ese distinguido grupo de “cientificos” que recibió el nobel junto a al-gore, fuese mas que científico, un alto directivo de Toyota.

Encuentro por ahí una noticía de un tal Rajandra Pachauri, un Indio que resulta que es el presidente del mencionado grupo de científicos. Y sin leer la noticia, convencido de lo que me voy a encontrar, decido buscar un poco acerca del pasado del tipo. No hacía falta buscar mucho, con la wikipedia es suficiente:

Alto directivo de la corporación nacional de energia térmica, de la corporación nacional de Petróleo y de la autoridad de gas indio. Vamos. Que de contaminación sí que debe saber. Creo que no hace falta comentar nada mas.

Ya sabemos que el ecologismo es muy progre y esta muy de moda. Y no es que pretenda ser un aznarín negacionista. Lamentablemente hay un status quo en todo el tema del cambio climático y en cuanto se dice algo distinto a lo establecido o científicos presentan pruebas diferentes o discrepan del IPCC, ya son negacionistas, esbirros de las petroleras y enemigos del planeta y la naturaleza. Así si que da miedo a hablar. Nadie quiere que le hundan su carrera y reputación por honor a la verdad. Porque decir que es ecológico, mueve mucho dinero, muchas subvenciones.

Resumiré lo que opino que ocurre: El cambio climático no es una falacia. Lo que es una falacia es que el hombre sea el causante. De hecho los cambios climáticos forman parte del funcionamiento del planeta, los habido y los habrá y la erupción de un volcán libera mas co2 que todos los coches del planeta y el sol o los mosquitos ya ejercen mas influencia en nuestro clima que los seres humanos.  Mientras, se monta toda una campaña industrial (que igualmente esta basada en el consumo) para aprovecharse de esta circunstancia. Es tambien una herramienta de miedo. Y tambien una herramienta de control: los países en vias de desarrollo son frenados y multados por unas contaminaciones que los paises desarrollados han superado y  superan con creces cuando les da la gana. Con la excusa del clima los paises ricos impiden a los pobres desarrollarse y asi todo se queda como esta: los pobres continuan pobres y los fuertes continuan fuertes. Porque no estamos hablando de la salud del planeta o de los recursos naturales. Estamos hablando del control de la energia y de sus medios de producción.

No hace falta investigar mucho para ver que todo lo que ha hecho Al-gore y cía se ha hecho con ánimo de lucro. ¿Qué iba a ser si no?

h1

La letra pequeña de la libertad

24 julio, 2009

Sólo tengo una auténtica propiedad y es la llave de mi casa. Por eso solo yo puedo tener la única copia.

Gene Hackman en “La conversacion” de F. F. Coppola

Tom_Hodgkinson es un periodista del The guardian que en un reportaje habló de los orígenes de Facebook, de sus creadores y de sus intenciones. Nació la hipótesis de una conspiración y son muchos los que creen que detrás de la red social mas popular en la actualidad está la CIA, argumento basado principalmente en una inyección de capital de un fondo de inversión vinculado a una empresa de la conocida inteligencia americana.

Francamente no sé si esto es cierto y dudo mucho que lo sea. Pero ciertos datos resultan, cuanto menos, intrigantes: Todos sus fundadores y en especial Peter thiel, es un aguerrido y reconocido “Neocon“, fundador de un grupo de presión llamado the vanguard y co autor del libro “The diversity Mith” una crítica al multiculturalismo.

¿Que es facebook y para que sirve? Para los conspiranoicos es un método de control, o un experimento social. Para otros es un portal que aprovecha la tecnología para ampliar la comunicación entre personas. Para Peter Thiel sea probablemente una oportunidad de hacer dinero. ¿Y como hace ese dinero?

Read the rest of this entry ?

h1

Ironía Sionista

13 julio, 2009

Via Guerra Eterna.

h1

Pueblo estúpido

25 mayo, 2009

OESIN-ESPANA-WEB-AGUIRRE-DONACIONES

El caso gurtel ya es sinónimo de Partido Popular y Camps que no presenta las facturas mientras la masa le vitorea, tambien reciente mas suciedad de cuando Aguirre no ganó las elecciones.

Basagoiti (no el del PP vasco, el padre) no da dinero al PP. El portavoz de Justicia da ejemplo, pero no lo comparte.  Carlos fabra, sigue siendo un dios entre mortales.  En inglaterra se han revelado ciertos gastos indebidos por parte de los políticos (algunos de solo unos pocos euros) y ya se considera la mayor crisis política. Hasta ha dimitido gente. Que pais mas raro.

El PP sigue incorrupto y el PSOE mientras, hace populismo de segunda división. Pero Zapatero no es estúpido. Ni el PP tampoco. Ese papel se lo lleva otro.

h1

Democracia ¿donde?

3 julio, 2008

He leido por ahí que Montesquieu ha muerto. Lo explica mucho mejor un experto en la materia

Luego nos quejamos, o hablamos del mundial.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.